強生：試紙風波

來源：百濟藥房藥訊作者：百濟動態(tài) 瀏覽：發(fā)布時間：2011/4/20 9:10:00

   “強生設陷阱害我們。”中輝科技發(fā)展有限公司董事長李中對《環(huán)球企業(yè)家》表示，2007年10月，桂林市公安局接受強生中國醫(yī)療器材公司報案，檢舉中輝科技發(fā)展公司假冒生產強生OneTouch系列試紙，2008年7月，中輝員工被抓，其銷售公司中輝生物技術有限公司銀行賬號被查封，中輝科技停產。隨后，這家公司被迫“自衛(wèi)”，2010年6月前后，李中向媒體爆料，稱中輝被查是強生借其美國血糖儀事件的報?復。

   “強生設陷阱害我們。”中輝科技發(fā)展有限公司董事長李中對《環(huán)球企業(yè)家》表示，2007年10月，桂林市公安局接受強生中國醫(yī)療器材公司報案，檢舉中輝科技發(fā)展公司假冒生產強生OneTouch系列試紙，2008年7月，中輝員工被抓，其銷售公司中輝生物技術有限公司銀行賬號被查封，中輝科技停產。隨后，這家公司被迫“自衛(wèi)”，2010年6月前后，李中向媒體爆料，稱中輝被查是強生借其美國血糖儀事件的報?復。

    在李中的描述中，強生就像是陰謀論的制造者。但3月2日，強生（中國）醫(yī)療器材公司向本刊發(fā)來回應表示：“由于該案件依然處于審理期間，美國強生公司和強生醫(yī)療沒有得到更多的消息，不便對此事做進一步的解釋和回應，以避免更多的媒體關注對案件審理工作產生任何可能的影響。”

    不過，強生的麻煩已經夠多了。就在去年這一案件開始被媒體關注并逐漸浮出水面之時，強生在海內外發(fā)生了一系列產品召回和用藥安全事件。其規(guī)模之大、影響范圍之廣，在這家已逾百年歷史的老牌公司前所未有，而中輝的公開發(fā)難更讓強生在中國陷入了空前的信任危機—在不少城市，都出現(xiàn)了消費者對其產品的集體抵制事件。

    禍端

    據(jù)看到過這種假冒試紙的強生員工表示，真假產品之間的差別極小，僅僅是兩個單詞之間的一個空格：強生正品為“OneTouch”，假冒產品是“One Touch”。而對于多數(shù)消費者來說，在使用時并不會太注意這種問題。

    這些假冒“OneTouch”試紙是由上海一名叫蘇志勇的經銷商出口到美國賣給Royal Global Wholesale公司（簡稱RGW）的，蘇志勇是中輝產品的代理商。但李中表示,中輝是出口加工企業(yè),不需要注冊商標,因此提供給蘇志勇的都是不帶包裝的半成品，而蘇都是在網上訂購，雙方從來沒見過面。“我們也是出事后才知道的，”李中辯稱，“就好比有人拿去做衣服商標侵權了，和織布廠有什么關系？”

    而且李中認定，是強生在美國通過前員工的代理公司找到蘇志勇，并向其購買帶有強生標志的血糖儀試紙，在此授意下蘇才自行仿造了強生的“OneTouch”商標。在李中看來，強生的目的完全是為了此前出問題的產品尋找“替罪羊”。

    爭議

    作為糖尿病患者的輔助診斷儀器，在血糖儀市場，強生和羅氏兩家國外廠商占據(jù)了絕大部分市場份額。而不同品牌的血糖儀出于技術保護和安全性考慮，一般都要求采用自己品牌的試紙，甚至同一品牌不同型號產品的試紙也不通用，以免造成測試數(shù)據(jù)有?誤。

    但李中表示，血糖儀及試紙的技術是通用技術，但各家工藝不同，羅氏采用極其活躍的脫氫酶作為測試劑，其固化技術的難度成為其自我保護屏障，而強生采用的葡萄糖氧化酶，中輝的技術已經能夠達到。而在核心技術達到了國家公布的通用技術標準的前提下，企業(yè)就可以合法生產，通用技術并不存在知識產權保護的問題。

    失策

    不得不承認，在這起案件的相關輿論出現(xiàn)時間上，有些許微妙之處。2010年6月13日，中組部新聞發(fā)言人證實，國家藥監(jiān)局副局長張敬禮涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。6月21日，有媒體稱，“張敬禮出事，主要與藥品注冊有關，其中包括強生在內的若干家醫(yī)藥和醫(yī)療器械企業(yè)，通過向張敬禮行賄，來幫助其快速拿到醫(yī)療器械產品注冊證和藥品注冊號。”當天下午，強生中國回應稱：“強生(中國)醫(yī)療器材有限公司不清楚(有關報道中)提到的調查，公司對這種猜測性的報道不予評論。”到了7月7日，一篇關于強生設計陷害中輝的詳細文章首次出現(xiàn)在媒體上，兩天后，強生發(fā)表聲明認為該報道失實。

    事實上，據(jù)熟知此事的強生員工表示，當時的情況已經讓遠在美國的強生總部感到異常緊張，他們無法想象在中國每天針對該事件都會出現(xiàn)數(shù)百篇的報道。而在最初的報道出現(xiàn)后，為了商議解決方案，強生中國和亞太區(qū)、美國總部連夜召開電話會議，研究危機對策。最后，強生總部按照美國的通常運作方式做出了決策：案件在司法進程中，不予置評（no comments）。在其看來，這樣是最妥當?shù)奶幚矸绞街唬驗樵诿绹乃痉ōh(huán)境下，如果案件還在審理的過程中企業(yè)對媒體不斷申訴，會被認定是干擾司法，同時，在美國人習慣的表達方式中，“不予置評”也僅僅是表明中立立場。

分享到：