不同血管緊張素轉換酶(ACE)治療急性心肌梗死(AMI)老年患者似乎有相當的作用。

 

�牐牸幽么蠖鄠惗啻髮W的Karen Tu博士及其同事在7月的《美國心臟病學雜志》（Am J Cardiol 2006;98:6-9.）上指出，AMI后ACE抑制劑是否可以互換以及是否有同樣的功效還有爭論。為此，研究者在一項回顧性隊列研究中比較了不同ACE抑制劑的功效。他們使用了因AMI而住院并進入加拿大健康研究所信息數據庫的年齡為66歲或以上的5408名安大略居民的數據。結果測量是因AMI再次住院或死亡。患者從1997年4月1日至2000年3月31日使用ACE抑制劑。32％使用依那普利，27%使用雷米普利，20%使用賴諾普利，20%使用另一種ACE抑制劑。總的來說，760(14%)例患者因AMI再次住院或在研究入組2年內死亡。

 

�牐燭u博士的研究組報告：“與使用依那普利的患者比較，我們發現雷米普利（調整的危害比為0.95）、賴諾普利（調整的危害比為1.02）或其他ACE抑制劑（調整的危害比為1.08）使用者因AMI再次住院或死亡的聯合終點沒有顯著差異。我們還發現單獨因AMI再次住院或單獨死亡也無顯著差異。”

 

�牐犙芯拷M總結說，ACE抑制劑治療老年AMI患者有類似的作用，開一種ACE抑制劑處方相對于另一種并沒有優勢。